Malcolm Grant是伦敦大学学院（University College London）的主席。虽然他的大学在QS，时代周刊，以及上海交通大学所颁布的世界大学排行榜上分别以第4名、第22名和第21名位列前茅，但他不但不对这一结果感冒，反而在英国《卫报》上撰文一篇，抨击了这些世界大学排行榜，称这些排行榜除了会在择校上会误导学生外，没有任何意义。而且，不同排行榜间的差异，也不过只是“橘子”与“苹果”的差异。

        Grant在文中表示，所有世界大学排行榜的衡量方法都是以偏概全的。他说，大学有着多种多样的分类与侧重点，譬如有的大学侧重教学，有的则侧重科研，有的大学侧重人文，有的则侧重数理，但如果硬要把这些不同类型的大学按照同一套指标进行排名的话，所得出的排名结果便会失真的。

        Grant举例说：“如果我们搞一个世界城市排名，我们会发现一些城市在交通设施上缺乏建设，但环境却很好；另一些城市虽然很现代化，但空间很拥挤。但是，为了把这些不同类型的城市排列在同一个排行榜上，我们就必须决定哪些指标更重要，可是，到底是公共交通重要，还是环境重要呢？实际上，不论哪种指标重要，最后得出的这个排行榜都没有任何意义，因为这个排名结果所反映的，只是搞这个排名的人更看重哪些指标罢了。”

        Grant说，世界大学的排名，与上述这个世界城市的排名是同一个道理。排名机构不过是在根据各自的偏好，对不同类型的大学进行整齐划一的评估，因此，便出现了一些大学在某个榜单上排名前20，在另一个榜单上却跌至80的现象，但没有一个排行榜可以真实反映大学的实际情况。

        Grant还抨击了各世界大学排行机构的数据统计方法，称许多的评测方法都缺少严谨的科学证明，大多只是出自臆想。

        Grant以“教学质量”为例，指出像“每位教师带出多少本科生/硕士生/博士生”、“教师收入多少”这样的指标，都无法证明其与教学质量的科学联系，因此，无法真实反映一所大学教学质量的好坏。

        Grant还抨击了这些评测机构对大学“科研能力”的评测方法。他说，一些世界大学排行机构在评测一所大学的科研能力时，往往会以这所大学获得了多少科研经费为重要凭据，但问题的，一些大学虽然获得了大笔的科研经费，但其科研产出却极低；相反的，一些大学在科研上的获得投入虽然不太多，但往往可以取得不错的科研成果。

        此外，Grant还认为世界大学排行榜在评估“艺术”、“人文”以及“社会科学”等文科类学科方面，未能完全体现出这些学科的学术与科研价值。

        最后，Grant表示，虽然这些一年一度的世界大学排行榜们总能给教育界带来一些娱乐成分——比如：大学校长们会肯定一些令大学排名靠前的榜单，抨击另一些令大学排名靠后的榜单——但是，这些榜单不能用来衡量一所大学的好坏，更不能成为学生们择校的依据。