根据两宗法庭审理案件，爱情不是事实婚姻的必备要素，关系有缺陷的夫妇依旧有资格申请配偶签证，这些裁决颠覆了对浪漫的传统观念。

印度男与其签证担保人妻子离婚求PR

26岁的印度男子辛格（Mandeep Singh）2012年12月在约会网站上交上一名愿意担保其签证的澳洲女朋友，两人次年5月结婚，但当年8月他的妻子就决定离婚。

辛格在移民审核仲裁庭（Migration Review Tribunal）表示，他的签证担保人经常对他使用暴力，他还获得一份针对其妻的干预令。法庭发现他的证词表明两人在这段关系当中的想法和需求都不同，继续保持关系只会增加彼此的痛苦。

辛格提交仲裁申请配偶签证，但遭到拒绝，迫使其不得不上诉。仲裁庭判决称，不认为他们二人的关系，不像其他夫妻那样对生活共同承担责任。

但联邦巡回法庭把该案件退回给仲裁庭，称仲裁庭的观点是错误的，“有缺陷的”夫妻关系并不意味着夫妻双方就无法对共同生活相互承诺。“在很多婚姻当中，夫妻双方的关系都很糟糕，但这些婚姻关系依旧是真实的。”法官莱利（Heather Riley）说。

她裁定，仲裁庭询问辛格及其签证担保人是否保持良好关系，而不是问双方是否对两人共同生活相互承诺，这本身就陷入了司法误区。

亚裔女与澳老头同居求PR

另一宗案件是关于澳洲的印尼裔移民安格（Ang Yenny Angkawijaya），据悉，该女子申请与一89岁澳洲男子同居。

首席法官奥尔瑟普（James Allsop）否决了移民部部长杜敦（Peter Dutton）的上诉，维持之前的判断，称二人的事实上的关系是真的，虽然二人各自为自己牟利。

印尼女子安格（Ang Yenny Angkawijaya）曾多次被拒绝获得保护签证，而她之前的同居签证申请也被拒绝。安格称，她与Limberiou先生存在事实上的关系，虽然后者比她年长30多岁。

在2009年，安格被授予临时同居签证，后来她的女儿也从印尼来到澳洲。

但在2012年，安格的永久同居签证却被拒绝，因移民部收到匿名举报称二人并非住在一起。

安格随后申请复查，当时的移民审议庭（Migration Review Tribunal）听取了二人的申辩后，拒绝签证申请，认为二人并没有打算共同生活。

审议庭称，安格承诺照顾Limberiou，目的是换取她和她孩子的永久居留权及Limberiou的经济支持。

仲裁庭拒绝安格的签证申请，安格无奈向联邦巡回法庭提出上诉，法官德赖弗（Rolf Driver）支持其获得签证。“安格与其担保人共同生活的动机是真实的。”

双方共同生活的理由“无疑是通过计算得来的”，目的是获得个人利益，安格想获得居留权，其担保人想获得她的照料和支持。“法庭不能就夫妻或情侣关系的动机作价值判断。”

移民部长杜敦（Peter Dutton）把该案件上诉到最高上诉法庭，该庭也支持安格的签证申请。